Araştırma ekosistemindeki hayati rollerini yerine getirmek için yayıncılar şu sekiz ilkeye uymalıdır:

1946'da, bağımsız Hindistan'ın ilk başbakanı olan Cevahirlal Nehru, "bilimsel mizaç" dediği şeyin önemi hakkında yazdı: "yeni kanıtlar karşısında önceki sonuçları değiştirme isteği, gözlemlenen gerçeğe güvenmek ve önceden tasarlanmış teorilere güvenmemek." Bu, muhtemelen çoğu, muhtemelen tüm insan yaratıcı ilerlemelerini sürdüren bir mizaçtır. İnsanlığın ekolojik bozulma, antropojenik iklim değişikliği, yapay zekanın potansiyeli ve tehdidi, nükleer silahlar konusunda çok uluslu bir anlaşmaya duyulan ihtiyaç ve sürdürülebilir kalkınma zorunluluğu gibi çağdaş küresel zorluklarla yüzleşme kapasitesi için elzemdir. Bunlar, bilimin maceracı ve yine de eleştirel mizacına her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyan zorluklardır. ("Bilim" kelimesi burada yalnızca doğa bilimlerini değil, aynı zamanda sosyal bilimlerdeki araştırmaları, beşeri bilimlerin birçok bölümünü, tıp ve mühendisliği, yani bir üniversitede desteklenen tüm disiplinleri ifade etmek için kullanılır.)

Bilim, insan hayal gücünü en eski zamanlardan beri zorlayan aynı olgularla ilgilenir, ancak onu özel bir bilgi biçimi haline getiren şekillerde ifade edilir ve değerlendirilir. Yeni bilimsel bilgi iddialarına yol açan yollar çoktur ve çeşitlidir, rasyonel veya ampirik, deneysel veya gözlemseldir. Ancak nihayetinde hepsi aynı testi karşılamalıdır: Bilgi iddiaları ve bunların dayandırılabileceği kanıtlar yaygın olarak kullanılabilir hale getirilir ve sürdürülebilir ve organize inceleme süreçleri aracılığıyla gerçeklik ve mantıkla resmen test edilir..

Bir etkinliğin bilim olarak nitelendirilebilmesi için bu gereklilikleri yerine getirmesi gerekir. Bilim bir çalışma biçimidir, bir sonuç değil bir süreçtir, bir isimden çok bir fiildir. Hatanın belirlenip reddedildiği bir yoldur, gerçeğin kurulmasından ziyade. Şüpheci incelemeye açıklık, sözde "bilimsel öz düzeltmenin" temelidir, genellikle kelimelerle güzel bir şekilde ifade edilir Albert Einstein'a atfedilen"Binlerce deney beni haklı çıkaramaz ama bir deney beni haksız çıkarabilir."

Bu incelemeden, yayınlanmadan önce veya sonra, geçemeyen fikirler, bilimin kaydının bir parçası olarak hayatta kalmayı başaramaz. Bunlar, daha sonra testi geçmek için düzeltilebilecek veya düzeltilemeyecek başarısız hipotezlerdir. Sonuçlarının geçici olması, ister zamana bağlı ister zamandan bağımsız fenomenleri yansıttığını iddia etsin, bilimin yalın mantığıdır. Bu, "Bilimin ilerlemesi, bir zamanlar sonsuz yaşama sahip gibi görünen terk edilmiş teorilerin ağartılmış iskeletleriyle, eski bir çöl yolu gibi dağılmış durumdadır." diye yazan Arthur Koestler (1967) tarafından ortaya atılan bir bakış açısıdır. Bilim, siyasi yaşamdaki ve kamuoyundaki tartışmaların gürültüsündeki birçok kişinin aksine, belirsizliklerini kabul eder; bu kişiler kesinlik iddia ederler. Voltaire (1770/2017), belirsizliğin rahatsız edici olduğunu, kesinliğin ise saçma olduğunu yazdığında bu ikilemi fark etmiştir. Berthold Brecht’in (1952/1994) Galileo’nun ağzından söylediği gibi, “bilimin amacı sonsuz bilgeliğe kapı açmak değil, sonsuz hataya sınır koymaktır.”

Yayın yoluyla fikirlerin hızlı, küresel dolaşımı bilimsel süreçte merkezi ve vazgeçilmez bir rol oynamıştır ve oynamaya devam edecektir. Bunu takdir ederek, Uluslararası Bilim Konseyi sekiz ilkeyi ortaya koymak Bilimin iyi hizmet görmesi için olmazsa olmaz olan yayıncılık için (2023).

Bilimsel yayıncılık için sekiz ilke

1. Yazarlar ve okuyucular için bilimsel kayıtlara evrensel ve hızlı bir açık erişim sağlanmalı (International Science Council, 2021), özellikle ödeme gücü, kurumsal ayrıcalık, dil veya coğrafya gibi katılım engelleri olmamalıdır.
2. Bilimsel yayınların, yeniden kullanıma ve metin ve veri madenciliğine izin veren açık lisanslara sahip olması varsayılan bir durumdur.
3. Titiz, zamanlı ve sürekli hakem incelemesi, kamuya açık bilim kayıtlarının oluşturulmasında ve sürdürülmesinde kilit bir rol oynamaya devam etmelidir.
4. Yayınlanmış bir hakikat iddiasının dayandığı veriler ve gözlemler aynı anda incelemeye açık olmalı ve gerekli meta verilerle desteklenmelidir.
5. Bilimin kayıtları gelecek kuşakların erişimine açık olacak şekilde tutulmalıdır.
6. Farklı disiplinler ve bölgelerdeki yayın geleneklerine ve bibliyoçeşitliliklere saygı gösterilmelidir.
7. Yayın sistemleri, değişimi engelleyen esnek olmayan sistemleri yerleştirmek yerine, faydalı değişim için yeni fırsatlara sürekli uyum sağlayacak şekilde tasarlanmalıdır.
8. Bilimsel bilginin yayılma süreçlerinin yönetimi bilimsel topluluğun sorumluluğunda veya onun elinde olmalıdır.

Bilimsel Yayıncılığın Temel İlkeleri

Bu ilkeler Uluslararası Bilim Konseyi üyeleri tarafından Konseyin Yayıncılığın Geleceği projesinin bir parçası olarak geliştirilmiştir ve “Bilimsel Yayıncılıkta Reform Örneği” makalesine eşlik eden bir çalışmadır.

Raporu indir

Konsey (2023), bu ilkelerin uygulamaya ne ölçüde yansıdığını değerlendirmek için bilimsel yayıncılığın mevcut işleyişini inceledi. Bilim yayıncılığının baskın ticari sektörünün bu ilkeleri desteklemede iyi performans göstermediği sonucuna vardı:

1. Aşırı fiyatlandırma, bilimsel kayıtların büyük bir kısmını, yetersiz fonlanan kurum veya yönetimlerdeki birçok kişinin, okuyucu veya yazar olarak, erişiminin ötesine taşımaktadır.
2. Şirketlerin telif haklarını sahiplenmesi, bilimsel yayınların birçok bilimsel uygulamada ücretsiz olarak yeniden kullanılmasını engellerken, şirketlerin yazarlara atıfta bulunmadan kendi makalelerine erişimi satmalarına olanak tanır.
3. Şirketler kağıt üretimini artırdıkça ve hataları tespit edebilecek otomatik ve yapay zeka sistemlerini yeterince kullanmadıkça, akran değerlendirmesi azalıyor.
4. Kanıt niteliğindeki verilerin erişilebilir olmasını talep etme veya verilerin bir hakikat iddiasını gerçekten destekleyip desteklemediğini kontrol etme konusunda yaygın bir başarısızlık var.
5. Modern teknolojiler, bilim insanlarının ilgi alanlarındaki tüm yayınlanmış materyalleri etkin bir şekilde bilmelerine ve bunlara erişmelerine olanak tanıyan kaynaktan bağımsız bir sisteme izin verecektir. Ticari şirketlerin temel iş modeli bunu reddeder.
6. Disiplinler arası bibliyoçeşitlilik (ve dilsel çeşitlilik) giderek daha fazla birlikte çalışabilirliğe izin verecek şekilde barındırılabiliyor. Mevcut sistemler genellikle tescilli ve esnek olmayan olma eğilimindedir.
7. Yazılım açık kaynaklı olmalı ve sistemler yeni katılımcılar ve düşük düzeyde altyapı sağlayanlar için erişilebilir olmalıdır. Dergi, ticari iş modelinin merkezinde yer alsa da, çoğu bilimsel amaç için bir anakronizmdir. Söylemsel dergi işlevi korunduğu durumlar haricinde, bundan vazgeçilmelidir.
8. Bilimsel bilgiye ve değerlendirmelere erişim giderek daha fazla büyük ticari sağlayıcılar tarafından tekelleştiriliyor ve hissedarlarının yararına paraya dönüştürülüyor. Editöryal standartlar için yönetim ve yukarıdaki ilkelere uyum, özellikle bilimsel topluluk, üniversiteler ve fon sağlayıcılar tarafından uygulanmalı ve ticari kuruluşlar tarafından uygulanmamalıdır. Araştırmacıların çalışmalarının değerlendirilmesinde yalnızca bu standartları karşılayan yayınlar kabul edilebilir olmalıdır.

Reform yapılmadan yayın süreci verimsiz kalacak ve yeni bir açık bilim dönemi gerçekleştirilemeyecektir. Sorunun özü araştırmacılar ve yayıncılar arasındaki etkileşimde yatmaktadır. Atıflar gibi bibliyometrik endeksler üniversiteler tarafından bireylerin ve üniversitenin kendisinin bilimsel katkısını sözde sıralamalarda değerlendirmenin bir aracı olarak kullanılır ve yayıncılar bu sonuçları kolaylaştırmak için yayın fırsatları sağlamaya isteklidir. Sonuç, bilimsel yaratıcılıkta herhangi bir artış olmadığı görünen bir zamanda (Park vd., 2024) yayın çıkışlarının ve yayınlanmış makalelerin sayısında bir patlama olmuştur (Hanson vd., 2023). Sonuç olarak, makale üretkenliği artmasına rağmen, öğretimden ve diğer akademik görevlerden makale yazmaya çaba aktarılmasıyla bilimsel üretkenlik azalmaktadır. Dahası, makale üretme teşviki o kadar güçlü olmuştur ki, dergi sağlayıcıları akademisyenlere büyük ölçekte sahte bilimsel çıktı sunmaktadır (Sabel & Seifert, 2021).

Yayıncıların yalnızca hileli bilim için pasif kanallar olduğu veya aşırı yayın patlamasının araştırmacılar tarafından yönlendirildiği iddia edilebilir. Ancak hileli materyalin çoğunu yaratan ticari çıkarlar ve özel sayıları ve aşırı yayın için diğer araçları tanıtan şirketlerdir. 1988'de kabul edildiği gibi, "bu yayıncılar aslında eğitim işinde değil; işleri para kazanmaktır." "Tarihsel ve anakronistik nedenlerle bilgi kanalındalar; bunun bir parçası olarak kalmaları için teknik veya ekonomik bir neden yok" (Thompson, 1988). Hukuki ortamlarda nedenler aranırken, Latince aksiyom cui bono?—Kim kazanacak?—güdüye dair değerli bir rehberdir. Finansal açıdan, ticari yayıncılar büyük kazanç sağlar. Araştırmacılar, ister yapımcı, ister eleştirmen veya editör olsun, hiçbir şey kazanmaz. Yukarıda belirtildiği gibi, ticari yayıncılar bilimin ihtiyaç duyduğu şeyi sağlamada başarısız olur, bu da yönetişim sorununun (İlke 8) yayıncılığın geleceği için neden hayati önem taşıdığını vurgular.

Ancak, bilimi kamusal bir endişe haline getirme anlamında yayıncılıkla derinden ilgili olan, bilime yönelik iki büyük çağdaş zorluk daha vardır; yukarıda belirtilen reformlar bile gerekli olsa da bunları ele almaz. Birincisi, iletişimin manzarası değişti. Dijital teknolojiler, kamusal söylemin dinamiklerini değiştiren devrim niteliğinde gelişmelere olanak tanıdı. Başlangıçta, internetin teknoloji tarafından etkinleştirilen etkileşimli bir kamusal alanda birbirine bağlı küresel bir topluluğu canlandıracak bir "küresel köy meydanı" (Berners-Lee, 2000) sağlayacağı beklentisi vardı. Bunun yerine, sonuç kabilecilik oldu. Sosyal medya platformları tarafından kullanılan algoritmalar, kısıtlamayı caydıran ve toplumsal diyaloğu baltalayan kendi kendini izole eden kesinlik baloncukları yaratan şekillerde mevcut kaygıları güçlendirdi (Watson vd., 2024). Komplo teorileri ve yanlış ve eksik bilgilendirme nedeniyle iletişimin açık, demokratik manzarası gözlerimizin önünde parçalanıyor (Hayes, 2025). En son Global Risk Raporu Dünya Ekonomik Forumu'nun (2025) raporu, günümüzün en ciddi riskleri arasında toplumsal uyumun zayıflamasını ve siyasi ayrışmaların derinleşmesini tespit ediyor.

İkinci olarak, milliyetçi, popülist siyasi projelerin yeniden ortaya çıkması, küresel zorluklarla yüzleşmede uluslararası iş birliğinin hayati gerekliliğini kabul eden Birleşmiş Milletler çerçevesindeki kurallara dayalı uluslararası sistemi giderek zayıflattı. "İliliberal demokrasiler", seçimler gibi demokratik biçimleri korurken devletin değerlerinin ayrıcalıklı bir tanımına öncelik veriyor, ancak bağımsız kurumları ve bağımsız düşünceyi destekleyen liberal değerleri ortadan kaldırıyor. Bilimin güçlü belirsizliklerini otokrasilerin sapkın kesinlikleriyle değiştiriyorlar. Düşünce çeşitliliğine tahammülleri yok. Jefferson'un (1789/nd) "halk iyi bilgilendirildiğinde, kendi hükümetlerine güvenilebilir" yorumundan rahatsızlar.

Bu sonuçların her biri diğerini güçlendirir, çünkü otokrasiler dezenformasyonu ele geçirir ve dezenformasyon baloncukları otokratik güvenceden faydalanır. Bilim ikisine de uymaz. Selwyn Duke yorum yaptı"Bir toplum gerçeklerden ne kadar uzaklaşırsa, gerçeği söyleyenlerden o kadar nefret eder." ABD hükümeti yakın zamanda, finanse ettiği biyomedikal bilim insanlarının, yukarıdaki ikinci paragrafta belirtilen bilimsel inceleme süreçlerine sahip bağımsız dergilerde değil, hükümet tarafından desteklenen dergilerde yayın yapmaları gerektiği tehdidinde bulundu; muhtemelen bu tür bilim insanlarının Hükümetin tercih ettiği hipotezleri reddedebilir.

Bu gelişmelerin bir sonucu olarak, yalnızca mevcut yayın sürecinin reforma ihtiyacı olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilim insanlarının yayın hedeflerini ve yayının doğasını yeniden değerlendirmeleri gerekiyor. Şimdiye kadar bilim insanları diğer bilim insanları için yazdılar ve atıflar yoluyla başardıkları ölçüde ödüllendirildiler. Açık bilimin yeni bir dönemi , eğer mülteci statüleri sona erdirilmemişse Amerika'ya geldikten bir yıl sonra topluma, vatandaşlara açıklığı misyonunun önemli bir parçası haline getirmek (Boulton, 2021). Uygulamada, bu bilim insanlarının argümanlarının en azından bir kısmını birçok disiplinde norm olan gizemli jargon yerine erişilebilir bir dille ifade etmelerini gerektirecektir. Ayrıca üniversitelerin bilimi Nehru'nun öngördüğü türden bir kamu girişimi haline getirmek için gerekli olan kamu katılımı için yapıları, girişimleri ve teşvikleri sağlamasını gerektirecektir.

Bu sonuçların her biri diğerini güçlendirir, çünkü otokrasiler dezenformasyonu ele geçirir ve dezenformasyon baloncukları otokratik güvenceden faydalanır. Bilim ikisine de uymaz. Selwyn Duke yorum yaptı"Bir toplum gerçeklerden ne kadar uzaklaşırsa, gerçeği söyleyenlerden o kadar nefret eder." ABD hükümeti yakın zamanda, finanse ettiği biyomedikal bilim insanlarının, yukarıdaki ikinci paragrafta belirtilen bilimsel inceleme süreçlerine sahip bağımsız dergilerde değil, hükümet tarafından desteklenen dergilerde yayın yapmaları gerektiği tehdidinde bulundu; muhtemelen bu tür bilim insanlarının Hükümetin tercih ettiği hipotezleri reddedebilir.

Yazar

Geoffrey Boulton

Geoffrey Boulton

ISC Yönetim Kurulu Üyesi, Edinburgh Üniversitesi'nde Emekli Regius Profesörü

Geoffrey Boulton

Teşekkür ISC Bilimsel Yayıncılık Yönlendirme Grubu üyeleriyle yaratıcı tartışmaların: Abrizah Abdullah (Malezya), Subbiah Arunachalam, Moumita Koley, ve megha sud (Hindistan), Dominique Babini (Arjantin), Michael Berber (Avustralya) Ahmed Bawa (Güney Afrika), Amy Markası ve Heather Joseph (AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ), Luke Drury (İrlanda), Robert Gatti ve Lizzie Sayer (İngiltere), Joy Owango (Kenya), Wang Qi ve Wang Qinglin (Çin).

Ayrıca ilginizi çekebilir:

ISC, 2019'dan bu yana bilimsel yayıncılık sisteminin reformunu savunuyor, bilim camiası için güvenilir bir savunucu olarak kendini kanıtlıyor ve benzer hedeflere doğru çalışan ortaklardan oluşan önemli bir ağ oluşturuyor.

Projemiz hakkında daha fazla bilgi edinin. ISC Yayıncılık ve Araştırma Değerlendirmesi Forumu.

Referanslar

Berners-Lee, T. (2000). Web'i Örmek. Harper Collins.

Boulton, GS (2021). Küresel bir kamu malı olarak bilim. Uluslararası Bilim Konseyi. https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/ScienceAsAPublicGood-FINAL.pdf

Brecht, B. (1994). Galileo. (C. Laughton, Çev.) (E. Bentley, Ed.) Grove Press. (Orijinal çalışma 1952'de yayınlanmıştır).

Hayes, C. (28 Ocak 2025). En gürültülü megafon: Trump yeni dikkat çağımızı nasıl yönetti. Guardian. https://www.theguardian.com/news/2025/jan/28/the-loudest-megaphone-how-trump-mastered-our-new-attention-age

Hanson, MA, Gómez Barreiro, P., Crosetto, P. ve Bockington, D. (2024). Bilimsel yayıncılıktaki gerginlik. Nicel Bilim Çalışmaları, 5 (4), 1-29. https://arxiv.org/abs/2309.15884

Uluslararası Bilim Konseyi. (2021). Bilim Kaydının Açılması. http://doi.org/10.24948/2021.01

Uluslararası Bilim Konseyi. (2023). Bilimsel yayıncılığın temel ilkeleri ve bunlara ne ölçüde uyulduğu. http://doi.org/10.24948/2023.13

Jefferson, T. (1789). Richard Price'a Mektup. Thomas Jefferson Belgeleri'nden seçilmiş alıntılar. (nd). Kongre Kütüphanesi. https://www.loc.gov/collections/thomas-jefferson-papers/articles-and-essays/selected-quotations-from-the-thomas-jefferson-papers/

Koestler, A. (1967). Makinedeki hayalet.Hutchinson.

Nehru, J. (1946). Hindistan'ın keşfi. Meridyen Kitapları. https://library.bjp.org/jspui/bitstream/123456789/277/1/The-Discovery-Of-India-Jawaharlal-Nehru.pdf

Park, M., Leahey, E. ve Funk, RJ (2023). Makaleler ve patentler zamanla daha az yıkıcı hale geliyor.doğa, 613, 138-144. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05543-x

Sabel, BA ve Seifert, R. (2021). Suç bilimi yayın çeteleri bilgi ve teknolojinin oluşumuna nasıl zarar veriyor - güveni yeniden sağlamak için harekete geçme çağrısı. Naunyn-Schmiedeberg'in Farmakoloji Arşivleri, 394, 2147-2151. https://doi.org/10.1007/s00210-021-02158-3

Thompson, JC (1988). Günlük maliyetleri: diyalogda algı ve gerçeklik. Kolej ve Araştırma Kütüphaneleri, 49: 6. https://doi.org/10.5860/crl_49_06_481

Voltaire. (2017). Prusya Prensi Frederick William'a Mektup. Voltaire'in Tüm Eserleri: Cilt 12, Bölüm 1. Voltaire Vakfı. (Orijinal eser, 1770).

Watson, J., van der Linden, S., Watson, M. ve Stillwell, D. (2024). Olumsuz çevrimiçi haber makaleleri sosyal medyada daha fazla paylaşılıyor. Bilimsel Raporlar, 14, 21592. https://doi.org/10.1038/s41598-024-71263-z

Dünya Ekonomik Forumu. (2025). Küresel Riskler Raporu. https://reports.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2025.pdf

Akademik iletişim ve yayıncılığın çıkarları her zaman uyumlu değildir. Yayıncılık için iyi olan şey bilim için de iyi olmayabilir ve başarılı yayıncılık stratejileri akademik kayıtlara aktif olarak zarar verebilir.

Fotoğraf Yumu on Unsplash